Знакомые бывшие сидельцы из приличных семей, нормальные люди, загремевшие на кичу по глупой хулиганке в молодости, рассказывают, что контингент, каэш, в лагерьках очень так себе. Профессоров, прямо скажем, исчезающе мало. Тут многие удивятся: "Как это так, ты ставишь два понятия рядом: "нормальный человек" и "загремевший на кичу в молодости по хулиганке"? Или то, или то, вместе не сочетается!" Ну тут блин дело такое, житейское, разное ведь бывает: на танцульках толкнул кого-то случайно, извинился, а тот в ответ забычил. Слово за слово, хуем эцсамое, тычёващеа, ннасуканах ебанарот, и враг повержен, но немного чересчур повержен, и вот завтра две пары по мировой экономике, но уже не у тебя.
Тут мы проведем опрос с целью выявления.
Корректно ли ставить два понятия рядом: "нормальный человек" и "загремевший на кичу в молодости по хулиганке"?
да
24(40.0%)
нет
15(25.0%)
хочу посмотреть ответы
21(35.0%)
Соответственно, есть все основания рассчитывать на то, что нормальный человек не совершает преступлений, а также не делает очевидно идиотских вещей: не выходит в окно, не носит ложку в ухо, не носит куртку-косуху с камуфляжными штанами, не хватает оголенные провода. Ну и еще не ведет ЖЖ, но это пока спорно, ученые еще не пришли к общему мнению на этот счет.
Тем не менее, люди, которые в целом-то нормальны, порой производят странные действия и выражают странные мнения. Ну вот например: вчера оставил комментарей у наркомки с историей о том, как брызнул перцем в напавшую на меня собаку. Кто-то, конечно, сказал, что всё правильно сделал, но особо упоротые псоёбушки полыхнули. "Собака не виновата! Надо было в хозяина пшыкать перцем!" Блин, чувак чертов гений!.. Но тут есть нюанс: согласен, собака не виновата, и надо пшыкать в хозяина. Но - пшыкать ПОСЛЕ. ПОСЛЕ собаки. Иначе какое тут спасение, если ты вырубаешь хозяина, а его собака продолжает тебя грызть? Сначала устраняем угрозу, которую несет животное, затем - строго при необходимости - караем хозяина. Если это разъяренный жлоб, то заряд бодрости ему не повредит, а если трясущяяся бабушка, то нужно просто уйти, конечно.
И только так. Это для хозяина собака ему братан, а для прохожего собака - имущество чужого человека, причем имущество, потенциально опасное, вдобавок загрязняющее окружающую среду. Чоб вам, псоёбы-псоёбушки, не забирать с собой теплые комочки своего любимчика?.. Ну это ладно, так, к слову.
Не обошлось и без военов с заявлениями: "Попробывал бы ты это сделать мне с моей собакококой". Видимо, для ребят нормально, когда их собака прыгает на прохожих, и самозащиту они воспринимают как нападение. Такие дяди, безусловно должны покушивать то, что любят покушивать за другими собачками их питомцы, хехехе. Либо же чувак просто не понял, что это была самозащита и счел мой поступок превентивной атакой. Недопонимание вполне могло иметь место быть; я не стал выяснять, потому что ведение бесед с незнакомыми людьми в ЖЖ стоит по степени увлекательности где-то на 1487 месте, между сортировкой счетов-фактур 2006 года и разглядыванием степлерной скобки.
Впрочем, это для меня их мнения странные, а для них не странные. Им странно другое: зачем обезвреживать нападающую собаку? Штош. Каждое мнение имеет право на жизнь. Главное, чтобы человек, его выражающий, был хорошим и не вредил другим людям. Такие дела.
Journal information